Appel d'Alain Escada - ecole-libre.com/

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=m4fOzFOg9DI

1.    Non, nos enfants n’appartiennent pas à l’Etat 2.    Non, nous refusons l’interdiction de l’éducation à domicile 3.    Non, nous refusons la fermeture, demain, des écoles hors contrat 4.    Non, nous refusons que nos enfants soient pervertis par la théorie du genre 1.    Non, nos enfants n’appartiennent pas à l’Etat Le 5 avril 2013, Laurence Rossignol, sénateur (PS), déclarait à la télévision (émission Ce soir ou jamais) : « Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents » Dans un entretien au Figaro (2 septembre 2012), Vincent Peillon, ministre de l’Education nationale, déclarait : « Il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes : familial, ethnique, social, intellectuel ». Dans une lettre (4 janvier 2013) adressée aux recteurs, le même ministre précisait sa volonté de « changer les mentalités (…) notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles ». En 2010 déjà, Vincent Peillon écrivait (Vincent Peillon, Une religion pour la République, Seuil, 2010) : « La laïcité française, son ancrage premier dans l’école, est l’effet, d’un mouvement entamé en 1789, celui de la recherche permanente, incessante, obstinée de la religion qui pourra réaliser la Révolution comme promesse politique, morale, sociale, spirituelle. Il faut pour cela une religion universelle : ce sera la laïcité. Il lui faut aussi son temple ou son église : ce sera l’école. Enfin, il lui faut son nouveau clergé : ce seront les hussards noirs de la République » (ndlr : surnom donné aux enseignants). De son côté, Christiane Taubira déclarait à l’Assemblée nationale (3 février 2013) : « Dans nos valeurs, l’Education vise à arracher les enfants aux déterminismes sociaux et religieux (…) ». Toutes ces déclarations démontrent la volonté de leurs auteurs de nous voler nos enfants pour les endoctriner. Nous refusons de nous laisser déposséder ainsi de nos enfants par des idéologues totalitaires. 2.    Non, nous refusons l’interdiction de l’école à domicile Le 18 décembre 2013, huit sénateurs UMP ont déposé  une proposition de loi visant à interdire l’éducation à domicile, « sauf situation exceptionnelle liée à l’état de santé ou l’incapacité permanente ou temporaire de l’enfant ». Le motif évoqué est notamment d’éviter que l’enfant soit soumis à un conditionnement « religieux ». Nous refusons que les parents soient privés de leur liberté d’éduquer leurs enfants à domicile. 3.    Non, nous refusons la fermeture, demain, des écoles « hors contrat » Accepter aujourd’hui l’interdiction de l’éducation à domicile, c’est se préparer à voir demain déposer une nouvelle proposition de loi visant cette fois à interdire les écoles « hors contrat ». La Suède est une inquiétante illustration de ce processus. En juin 2010, au nom d’une « lutte nécessaire » contre l’éducation religieuse privée, la scolarisation à domicile et l’école libre ont été interdites à la suite du vote par le parlement suédois d’un plan draconien intitulé « The new Education Act – for knowledge, choice and security ». Par ailleurs, en 2009, dans une affaire opposant des parents allemands à l’Etat allemand, la Cour européenne des droits de l’homme a donné raison à l’Etat allemand dans le but « d’éviter la formation de « sociétés parallèles » motivées par la religion ». Nous refusons que les parents soient privés de leur liberté d’inscrire leurs enfants dans des écoles « hors contrat » et de les élever dans la fidélité à leur foi. 4.    Non, nous refusons que nos enfants soient pervertis par la théorie du genre Depuis la rentrée scolaire de septembre 2013, dans le cadre des « ABCD de l’égalité », 500 écoles de dix académies servent déjà de lieux « d’expérimentation » d’une idéologie du genre qui s’adresse à plusieurs milliers d’élèves de la grande section  de maternelle au CM2, ainsi qu’à leurs professeurs. Selon les mots du ministre Najat Vallaud-Belkacem, l’objectif est de déconstruire les « stéréotypes de genre » et de forcer la nouvelle génération à s’interroger sur son « orientation sexuelle » ainsi que sur son « identité sexuelle ». De son côté, le SNUipp-FSU, principal syndicat enseignant, a publié un dossier intitulé « Eduquer contre l’homophobie dès l’école primaire » préfacé par Michel Teychenné, chargé de mission de Vincent Peillon, ministre de l’Education nationale. Ce dossier préconise aux enseignants en CE1 de consacrer chaque semaine un temps à un programme intitulé « Se construire comme fille ou garçon » tandis qu’en CM1 CM2 les enseignants organiseront une réflexion autour de : « tu te décides entre fille et garçon ». Dans ce cadre, les lectures pédagogiques proposées s’intitulent notamment « J’ai deux papas qui s’aiment », « Papa porte une robe » ou encore « L’histoire du petit garçon qui était une petite fille ». Non, nous refusons que nos enfants soient pervertis par des idéologues voulant imposer la théorie du genre. Nous signons cette pétition Nous ne sommes pas dupes, nous ne croyons pas qu’une pétition est un moyen suffisant pour permettre de faire échouer de mauvaises lois. En signant cette pétition, nous donnons du crédit aux initiateurs de cette pétition afin de leur permettre d’agir en interlocuteurs représentatifs des parents et futurs parents inquiets face à des projets idéologiques totalitaires. En signant cette pétition, nous nous garantissons également d’être informés de toutes les actions organisées par les initiateurs de cette pétition en vue de protéger nos enfants. Les noms des signataires ne seront pas transmis à l’Etat mais un huissier pourra constater l’authenticité de la quantité de signataires.	Faites un don Soutenez Civitas Ou par chèque à l'adresse suivante : Institut Civitas 17 rue des Chasseurs 95100 Argenteuil - France
Contact
Ci-dessous, l’essentiel de cette proposition de loi   Par MM. Hugues PORTELLI (UMP), Christian CAMBON (UMP), Jacques GAUTIER (UMP), Mmes Esther SITTLER (UMP), Hélène MASSON-MARET (UMP), M. Michel HOUEL (UMP), Mme Colette MÉLOT (UMP) et M. Louis PINTON (UMP), Sénateurs (Envoyée à la commission de la culture, de l’éducation et de la communication, sous réserve de la constitution éventuelle d’une commission spéciale dans les conditions prévues par le Règlement.) EXPOSÉ DES MOTIFS Mesdames, Messieurs, L’un des buts de la scolarisation de l’enfant est sa socialisation. Celle-ci nécessite une éducation qui ait une dimension collective, qui lui permette de découvrir la diversité des conditions et des cultures des enfants de son âge et de rendre son développement plus harmonieux. Dans cet esprit, l’éducation à domicile par la famille ne peut être qu’une situation exceptionnelle, liée à l’état de santé ou à l’incapacité permanente ou temporaire de l’enfant. Elle ne peut être le prétexte d’une désocialisation volontaire, destinée à soumettre l’enfant, particulièrement vulnérable, à un conditionnement psychique, idéologique ou religieux. La présente proposition de loi, qui respecte l’esprit de la convention internationale relative aux droits de l’enfant, ratifiée par la France en 1990 (et notamment les articles 3, 13, 14 et 29 alinéas 1er a) et d) vise donc à redimensionner cette possibilité en la limitant aux cas d’incapacité et à la soumettre à un contrôle de professionnels agréés par l’Éducation Nationale sans faire pour autant disparaître l’enquête sociale de la commune. PROPOSITION DE LOI Article premier L’article L. 131-1-1 du code de l’éducation est ainsi modifié : 1° Le second alinéa est complété par les mots : « publics et privés » ; 2° Il est complété par deux alinéas ainsi rédigés : « À titre exceptionnel, l’instruction obligatoire peut être donnée dans les familles par les parents, ou l’un d’entre eux, ou toute personne de leur choix, lorsque l’enfant est dans l’impossibilité, pour des raisons liées à son incapacité physique ou mentale, de pouvoir suivre régulièrement une formation dans un établissement d’enseignement. Cette incapacité est constatée et attestée, dans chaque département, par un médecin agréé par le directeur académique des services de l’éducation nationale (DASEN). Celui-ci notifie à la famille l’autorisation d’éduquer l’enfant à leur domicile. Cette autorisation est accordée pour un an et doit être renouvelée, suivant la même procédure, chaque année jusqu’au terme de la scolarité de l’enfant. À cette occasion le directeur académique des services de l’éducation nationale fait vérifier que l’instruction dispensée est conforme au droit de l’enfant à l’instruction tel que défini au présent article. « Le directeur académique des services de l’éducation nationale informe le maire de la commune de résidence de la famille de sa décision. »
Institut Civitas - Loi Informatique et Libertés Les données nominatives collectées dans ce formulaire sont destinées à la pétition pour la défense du droit naturel des parents à éduquer leurs enfants, à l\’exclusion de tout autre usage. Les seuls destinataires sont l\’Institut Civitas. Vos noms et prénoms restent strictement confidentiels, comme l'ensemble des informations collectées. Conformément à la loi du 6 janvier 1978, vous disposez d’un droit d’accès et d’information aux données vous concernant. Si vous souhaitez exercer ce droit, veuillez adresser un courrier à l’Institut Civitas 17 rue des Chasseurs 95100 Argenteuil.

http://ecole-libre.com/